צעירה שנפגעה בפניה במהלך טיפול רפואי תקבל פיצויים בסך 100,000 ₪

בהחלטתה ציינה כבוד השופטת חנה לפין- הראל כי מראה פניה של התובעת אינו מותיר ספק באשר לחומרת הפגיעה והשפעתה על מהלך חייה בעתיד.

ל', סטודנטית למשפטים בת 25, נחבלה כשהייתה בת 14, במהלך טיפול רפואי במרפאה קופ"ח יוליוס ברגר, בנווה שאנן בחיפה אליה הגיעה לשם הוצאת תפרים מגבה. במהלך הטיפול נפלה ל' ונחבלה בפניה, וכתוצאה מכך נגרם לה חתך עמוק בשפתה העליונה וניתוק השריר. היא הובהלה לבי"ח רמב"ם בחיפה שם טופלה על ידי תפירת החתך, תפירת רירית הפה, השריר והשפה.

במשפט שהתנהל בבית משפט השלום בחיפה, בעקבות תביעה שהגישה ל', העריכה חוות דעת של מומחה מטעם התובעת כי נותרה לה נכות צמיתה בשיעור 10%.  הערכתו של מומחה מטעם הנתבעות, לעומת זאת, הייתה כי הנכות של התובעת היא בשיעור 5% בלבד. השופטת העדיפה את קביעתו של המומחה מטעם התובעת וזאת לאור התרשמותה מפניה של התובעת במהלך הדון . 

כבוד השופטת חנה לפין-הראל קיבלה טענת בא כוחה של התובעת, עו"ד ירון בן עזרא וקבעה כי לתובעת נגרמו צלקת ועיוות בפה וכי מראה פניה של התובעת יהיה בין השיקולים שישקלו גורמים מסוימים כאשר יחליטו אם להעסיקה אם לאו. על כן, קיים הפסד בכושר השתכרותה לעתיד של התובעת.

כבוד השופטת לפין-הראל הוסיפה: "אני מאמינה לתובעת, כי עברה עליה תקופה מאוד קשה לאחר הניתוח שעברה, סבל רב הן בדיבור והן באכילה. חלק מן הסבל הפיזי ועגמת הנפש, קיים עד היום ולו רק מתוך הסתכלות יום יומית במראה."

עו"ד ירון בן עזרא טען כי האחות לא הזהירה את התובעת כי במהלך הוצאת התפרים עלול להיווצר מצב של עלפון, יתרה מכך האחות, שהייתה מודעת לבעיה, הפרה את חובת הזהירות ולכן יש לראות בה  אחראית לנזק שנגרם לתובעת.כבוד השופטת קיבלה טענתו של עו"ד בן עזרא, וקבעה כי המטפל חייב להיות בקשר עין עם המטופל, במיוחד כשקיימת אפשרות, גם אם היא רחוקה, כי המטופל יתעלף או יחלש עקב הטיפולים.
 
בפסק הדין סיכמה כבוד השופטת: "נערה צעירה נכנסת למרפאת קופ"ח על מנת לקבל טיפול רפואי, לכאורה, טיפול פשוט וקל, ויוצאת מהמרפאה פצועה בפניה. כתוצאה מהפציעה נותרה בפניה של התובעת שהיום היא כבר אישה צעירה - נכות. ... דעתי היא כי לא יתכן להשלים עם מצב כגון המתואר כאן: אדם בא לקבל טיפול רפואי  לו הוא זכאי כדין ויוצא פצוע, חבול ונכה. אין זה צודק ואין זה נכון, כי אדם כזה יצא וידיו על ראשו כאשר אין בו כל אשם. על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בקטין." השופטת כאמור קבעה כי קופת החולים תשלם פיצויים בסך 100,000 ₪ לתובעת וכן 20% שכ"ט עו"ד.