כלכלה, עסקים- פורטל אקונומיסט
 
 
 
 
 
 
ארכיון

לבית המשפט המחוזי במחוז המרכז הוגשה אמש תובענה ובקשה להכירה כתובענה ייצוגית, כנגד חברת סולגאר ישראל אמברוזיה בע"מ וחברת סולגאר האמריקאית

5/06/2008

לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז הוגשה אמש תביעה ייצוגית על סך 42 מיליון ₪ כנגד חברת סולגאר בגין הטעיית צרכנים ואי גילוי הימצאות שאריות חלב בתוסף תזונה המיועד לתינוקות ולילדים, חרף סימון המוצר כמוצר ש"אינו חלבי ואינו מכיל לקטוז"

לטענת התובעים המשיבות הסתירו ולא גילו לצרכנים דבר הימצאות שאריות חלב, לרבות קיומו של חלבון הקזאין, ברשימת הרכיבים המצויים בתוסף תזונה מסוג אי-בי-סי דופילוס המיועד לפעוטות ולילדים.

לא זו בלבד וחמור מכך, המשיבות הגדילו לעשות כאשר הציגו באופן מובלט בחזית המוצר, מידע כוזב לפיו המוצר "אינו חלבי ואינו מכיל לקטוז", בעוד שבפועל תוסף התזונה מכיל שאריות חלב ואף המשיבות מודות ומודעות לכך.

לטענת התובעים להטעיה זו נסיבות חמורות במיוחד, שכן מעבר לפגיעה בחופש הפרט לקבוע את מזונו, המדובר בהטעיה אשר תוצאותיה אצל הרגישים לחלבון החלב ו/או סובלים מאי סבילות ללקטוז נזק גופני חמור עד כדי מוות, בפרט ככל שמדובר במוצר המיועד לפעוטות וילדים.

להטעיה זו יש כמובן השלכות נוספות, כגון למשל לציבור שומר מסורת, המקפיד על הפרדה בין מוצרים חלביים לבין מוצרים בשריים.

לטענת ב"כ התובעים, עו"ד פרידמן-שאשא, הנתבעות היו ועודן מודעות לקיומן של שאריות חלב ו/או קזאין בתוסף התזונה, כפי שמצוין באתרי האינטרנט של המשיבות ואולם חרף זאת, המשיבות בחרו להוליך שולל את הציבור ולמכור את תוסף התזונה כמוצר שאינו חלבי ואינו מכיל לקטוז, באופן המשווה חומרה מיוחדת להתנהגות הנתבעות כלפי התובעים וחברי הקבוצה כולם.

התובעים מוסיפים ומדגישים כי גם במועד הגשת בקשה זו, ולאחר תגובת מנכ"ל סולגאר ואישורו כי המוצר מכיל שאריות חלב ולאחר שבאתר החברה באינטרנט הוספה הערה כי המוצר עשוי להכיל משקעי חלב, לא שונתה אריזת תוסף התזונה לילדים והמוצר נמכר כאשר בחזיתו המוצר עדיין מופיע באופן מודגש הכיתוב "אינו חלבי ואינו מכיל לקטוז" ובין רכיביו לא מוזכר הקזאין.

לטענת ב"כ התובעים, עו"ד פרידמן-שאשא "הסתרת האמת בוצעה במכוון שכן ככל שהמשיבות היו מפרסמות על גבי המוצר את דבר היותו חלבי, ערכו של המוצר (העולה כיום סך של 112 ₪) היה יורד וגם היקף המכירות היה פוחת, שכן רבים היו פונים למוצרים חלופיים, הן מטעמים בריאותיים והן מטעמי כשרות. מהטעם הזה – בדיוק מהטעם הזה – בחרו המשיבות להדגיש את המידע הכוזב לפיו המוצר אינו חלבי ואינו מכיל לקטוז".

סכום התובענה האישית מגיע כדי סך של 2,100 ₪ וסכום התובענה הכולל מוערך בסך של 42,000,000 ₪ עבור הקבוצה כולה. כמו כן התבקש בית המשפט להורות לנתבעות לשנות את אריזות המוצרים כך שינתן גילוי הולם לצרכנים.

הדפסשלח לחברהוסף תגובה  הדלק בהZרקור

אודות אקונומיסט

חדשות כלכלה

פורומים כלכלה

מאמרים כלכלה

לינקים נבחרים

מי אנחנו

כלכלה

הנהלת חשבונות

כלכלת משפחה

לימודי שוק ההון

חברי המערכת

שוק ההון

שירותי מחשוב

כלכלה

מחשבונים

פרסמו אצלנו

נדל"ן

דיני מקרקעין

שוק ההון

מידע פיננסי

תקנון האתר

פרסום ומדיה

משכנתא

פנסיה

רוטנברג עו"ד גירושין 

צור קשר

ספורט ובריאות

פנסיה

יזמות

עסקים קטנים

RSS

טכנולוגיה

ייעוץ מס

משכנתאות

פורקס

       
       

חדשות כלכלה, עסקים , שוק ההון, משכנתא אקונומיסט.

דרונט בניית אתרים
© כל הזכויות שמורות לפורטל כלכלה, עסקים אקונומיסט בע"מ.