כלכלה, עסקים- פורטל אקונומיסט
 
 
 
 
 
 
דיני עסקים

עונשו של עו"ד שהורשע בעבירת גניבה על ידי מורשה

8/04/2008

כב' השופט דן מור, קבע ביום 6.3.08, כי מן הדין שעונשו של עו"ד המועל בכספי לקוחותיו ושולח בהם יד, תוך מעילה באמונם ותוך פגיעה באמון הציבור בעורכי הדין, יהיה במאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

חובת הנאמנות של עו"ד ללקוח וכספיו, הן מאושיות המקצוע. כל נסיבותיו האישיות של הנאשם נדחות מול חובת הענישה הראויה והרתעת הרבים. אלמלא השיב הנאשם את כספי לקוחותיו, ואלמלא נסיבותיו האישיות, היה עונשו אף חמור כפל כפליים. הנאשם ניצל את לקוחותיו וסובבם בכחש כששלח ידו בכספם והתחמק בכל אשר לאל ידו מהשבתו.

הנאשם הורשע בשתי עבירות של גניבה על ידי מורשה, עבירה על סעיף 393(2) לחוק העונשין. הנאשם היה עו"ד במקצועו.

במסגרת עבודתו ייצג מספר שותפים וקיבל עבורם, עם סיום דיון משפטי, כ-497,000 ₪, בחודש ספטמבר 2003. הנאשם מסר לשלושה מהשותפים את חלקם, וחלקו של הרביעי, מנשה לוי ז"ל, נותר בידו, מעוקל לזכות שותף אחר.

הנאשם החזיק את חלקו של מנשה לוי ז"ל בחשבון בנק ע"ש חברה, בה היה דירקטור ומיופה כוח. חברה זו הוקמה לצורך רכישת פרויקט מקרקעין. הנאשם הפר את חובתו כעו"ד וכנאמן לכספים אלו, כשנמנע מלמשוך את הכספים גם כשחשבון זה הפך לחשבון עסקי פעיל, שדרכו נגבית ההלוואה שקיבלה החברה, לצורך עסקיה, מבנק הפועלים, בסכום של 645,000 ₪.

הנאשם שלח ידו בכספים בעצם "ערבוב" כספי הפיקדון, בחשבון הבנק העסקי של החברה. לנאשם לא הייתה שליטה בלעדית בכספים שבחשבון, והכספים נבלעו בחשבון הבנק.

הנאשם השיב את הכספים רק כשנתיים מאוחר יותר, כשמקור הכספים הינו אחר, ולא עסקת המקרקעין הנידונה.

באירועים נשוא האישום השני, פעל הנאשם ככונס הנכסים מטעם לשכת ההוצל"פ, במכירת דירה, נכסו של חייב.

במסגרת הליכי המימוש, קיבל הנאשם פיקדונות משני קונים פוטנציאליים. גם לאחר שנכרת הסכם המכר עם הקונים, נמנע הנאשם, בטענות שווא ממש, מלהשיב למשפחת יצחק, המעוניינים האחרים בדירה, את פיקדונם שהוחזק בידו כנאמן עבורם.

גם כאן הוחזר הכסף רק לאחר למעלה משנה, כשמקור הכסף הינו שכ"ט שקיבל בגין עסקה זו ככונס הנכסים. גם כאן, הנאשם שלח ידו בכספי הפיקדון, והשתמש בהם לצרכיו, עד שנכפתה עליו השבת הכספים.

למרות שהנאשם החזיר את הכספים בשני המקרים, נסיבות האירועים מלמדות על חומרת מעשיו. ביהמ"ש מבין כי הנאשם נקלע למצב כלכלי קשה, אך גם בעניין זה אין לנאשם אלא להלין על עצמו, כשלווה כספים או ערב לכספים, בעסקת מקרקעין עם קבלן כלשהו.

מכל מקום, הסתבכותו זו גררה את הנאשם לביצוע עבירות של משיכת שיקים ללא כיסוי, בגינם הוגשו כנגדו מספר קובלנות בפני ביה"ד של לשכת עוה"ד והוא הורשע ונגזרו עליו עונשי השעיה על תנאי.

בשני המקרים, רק לאחר שהוגשה תלונה ללשכת עוה"ד, הושבו הכספים. ברור כי כספי הפיקדונות שימשו למטרותיו האישיות של הנאשם, ולא היו בידיו לאורך כל התקופה.

הנאשם הביע בפני ביהמ"ש חרטה על מעשיו, אולם כפר באשמתו ולא בחל במהלך המשפט מלטעון כל טענה אפשרית.

התנהגות זו תאמה אף את התנהגותו מול דייני ביה"ד המשמעתי. ב"כ התביעה עותרת לעונש מאסר ממשי, וכן מאסר על תנאי וקנס, גם תוך התחשבות במצבו הכלכלי הקשה של הנאשם.

מנגד, ב"כ הנאשם השמיע מספר עדי אופי שעיקר עדותם נסבה על שירותו הצבאי המצטיין של הנאשם כקצין ביחידת שדה, הן בסדיר והן במילואים, כולל בתקופות מלחמה. לטענתו יש להתחשב לעניין העונש, הן בהשבת הכספים, הן בהעדר הרשעות קודמות ובעובדה שכל הסתבכותו הפלילית והמשמעתית נובעת מכישלון כלכלי כבד. הנאשם עצמו הביע חרטה.

בית המשפט קבע, כי על הנאשם נגזרו 22 חודשי השעיה מחברותו בלשכת עוה"ד, וכנראה שצפויים לו הליכים משמעתיים נוספים, ויש להניח כי יישלל ממנו רישיונו לעסוק בעריכת דין, לתקופה נוספת לא קצרה.

בפני ביהמ"ש הוצגו תקדימים שונים, ממקרים דומים של הרשעת עו"ד בעבירות גניבה על ידי מורשה, אולם, כידוע, הענישה הינה, תמיד, אינדיווידואלית ובמסגרת מדיניות הענישה המקובלת בגין עבירות מסוג זה.

אסופת הפסיקה שהוצגה מלמדת על מגוון רמות בענישה, נוכח סכומי המעילות ושיקולים נוספים. ביהמ"ש סבור שמן הדין כי עונשו של עו"ד המועל בכספי לקוחותיו ושולח בהם יד, תוך מעילה באמונם ותוך פגיעה באמון הציבור בעורכי הדין, יהיה במאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

חובת הנאמנות ללקוח וכספיו, הן מאושיות המקצוע. כל נסיבותיו האישיות של הנאשם נדחות מול חובת הענישה הראויה והרתעת הרבים.

בית המשפט ציין, כי אלמלא השיב הנאשם את כספי לקוחותיו, ואלמלא נסיבותיו האישיות, היה עונשו אף חמור כפל כפליים.

הנאשם ניצל את לקוחותיו וסובבם בכחש כששלח ידו בכספם והתחמק בכל אשר לאל ידו מהשבתו. על הנאשם לדעת כי כפי שפגע בכספי לקוחותיו, עונשו יכלול אף פגיעה קשה בכיסו. אולם בענייננו ממילא כל נכסי הנאשם מעוקלים, הוא כבר הוכרז כחייב מוגבל באמצעים, ואין לדעת אם יוכל לשוב ולעסוק בעריכת דין.

לאור כל האמור, ביהמ"ש גזר על הנאשם 30 חודשי מאסר, מהם 12 חודשי מאסר בפועל, והיתרה, 18 חודשי מאסר, על תנאי, והנאשם לא ישא ביתרת תקופת המאסר אלא אם יעבור, תוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסרו, את העבירה בניגוד לסעיף 393 לחוק העונשין או כל עבירה הכוללת את יסוד הגניבה או המרמה. בנוסף, הנאשם ישלם קנס בסך 10,000 ₪, או חודש מאסר תמורתו.

הכותבים ממשרד דורון, טיקוצקי, עמיר, מזרחי, עורכי דין ונוטריון, משרד המתמחה במשפט מסחרי-מיסויי
סימוכין- פ 8034/06, מדינת ישראל נ' חיים גדעון

רמת גן: רח' החילזון 12, (בית הקריסטל)
טל': 03-6127446, פקס: 03-6127449
חיפה: שדרות המגינים 58
טל':  04-8526693 פקס: 04-8555976
שאלות לגבי המאמר ניתן להעביר למייל: eli-doron@taxlawyers.co.il

אלי דורון, עו"ד-  יפעת גוטמן, משפטנית- eli-doron@taxlawyers.co.il  / www.adviser.co.il

הדפסשלח לחברהוסף תגובה  הדלק בהZרקור

אודות אקונומיסט

חדשות כלכלה

פורומים כלכלה

מאמרים כלכלה

לינקים נבחרים

מי אנחנו

כלכלה

הנהלת חשבונות

כלכלת משפחה

לימודי שוק ההון

חברי המערכת

שוק ההון

שירותי מחשוב

כלכלה

מחשבונים

פרסמו אצלנו

נדל"ן

דיני מקרקעין

שוק ההון

מידע פיננסי

תקנון האתר

פרסום ומדיה

משכנתא

פנסיה

רוטנברג עו"ד גירושין 

צור קשר

ספורט ובריאות

פנסיה

יזמות

עסקים קטנים

RSS

טכנולוגיה

ייעוץ מס

משכנתאות

פורקס

       
       

חדשות כלכלה, עסקים , שוק ההון, משכנתא אקונומיסט.

דרונט בניית אתרים
© כל הזכויות שמורות לפורטל כלכלה, עסקים אקונומיסט בע"מ.