כלכלה, עסקים- פורטל אקונומיסט
 
 
 
 
 
 
דיני עסקים

בית משפט השלום בראשל"צ: "המדינה אחראית לנזק בעקבות תפיסת טובין לתקופה ארוכה ובלתי סבירה"

6/04/2008

משטרת ישראל תפסה שופל ("מעמיס אופני") מתוצרת קטרפילר שהיה בשימוש חברת בראשי ובניו העוסקת בביצוע עבודות עפר, בחשד של זיוף השילדה שלו. חברת בראשי ובעלת מניותיה תבעו ממשטרת ישראל פיצוי כספי בגובה 343,773 ₪ בטענה כי תפיסה הטובין נמשכה זמן רב מדי (ארבעה חודשים), בשעה שהבדיקות שלשמן נתבצעה התפיסה היה יכולות להסתיים זמן רב קודם לכן.
 
מנגד, טענה המדינה (משטרה) כי תפיסת השופל בחשד לזיוף שילדתו הייתה סבירה, וכי בית המשפט לא צריך לתת סעד משפטי לתובע אשר תביעתו מסתמכת על מעשה אסור ("עילה בת עוולה").
 
בית משפט השלום בראשון לציון דחה את עמדת המשטרה ממספר טעמים.

בשורה התחתונה מצא בית המשפט כי השופל הוחזק בידי המשטרה זמן רב מדי. בית המשפט מצא כי בעוד שהשופל נתפס כבר בסוף חודש מרץ 2007, הרי שרק כעבור ארבעה חודשים, לקראת סוף חודש יולי, אפשרה המשטרה למומחה מטעם החברה לבדוק אותו, ובעקבות אותה בדיקה, שקבעה ששילדת השופל אינה מזוייפת, החזירה המשטרה את השופל לחברה. אילו היתה המשטרה מאפשרת את ביצוע הבדיקה קודם לכן, היה השופל מוחזר מהר יותר לחברה.
 
בית המשפט קבע, בין היתר, כי "גישה לפיה תוטל אחריות בנזיקין כאשר תפוס מוחזק בידי המשטרה פרק זמן בלתי סביר מתיישבת גם עם חוקי היסוד בכלל ועם מעמדה החוקתי של זכות הקניין בפרט, המחייב מציאת איזון הולם בין מתן חופש פעולה למשטרה לחקור חשדות לעבירות לבין מזעור הפגיעה בזכות הקניין הנגרמת עקב אותן חקירות".
 
בית המשפט הדגיש את קיומה של חזקת החפות העומדת לו לאדם, תוך שציין שבענייננו - לא החברה ולא בעלת מניותיה הורשעו בדין בעבירה כלשהי הקשורה בטובין התפוסים, ועל כן לא ניתן לטעון כנגדם שמדובר בתביעה המסתמכת על מעשה אסור. בית המשפט גם ציין כי עילתה של התביעה לא היתה עצם תפיסת השופל, אלא העובדה שהוחזק בידי המשטרה פרק זמן בלתי סביר בעליל, ובענין הזה בוודאי שאין לייחס לתובעים "עוולה" כלשהי.
 
יחד עם זאת, בית המשפט לא פסק לתובעות פיצוי כלשהו, מן הטעם שהתובעות לא הוכיחו כראוי את הנזק שנגרם להן.
 
לפסק הדין חשיבות רבה לציבור היבואנים, שכן רשות המכס מעכבת לעיתים שחרור טובין מפיקוחה עד לעריכת בדיקות מטעמה. במקרים שבהם הבדיקות נמשכות מעבר לזמן סביר (הנקבע לפי נסיבותיו של כל מקרה), קמה ליבואן זכות תביעה לפיצוי בגין נזקיו.
 
ת"א (ראשל"צ) 6918/02, שרון רחל ואח' נ' מדינת ישראל, החלטה מיום 31.10.07. לתובעות – עו"ד מור כהן, למדינה – עו"ד לרון, פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי).

עו"ד גיל נדל עוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט:   www.nadel-law.co.il

* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.

 

הדפסשלח לחברהוסף תגובה  הדלק בהZרקור

אודות אקונומיסט

חדשות כלכלה

פורומים כלכלה

מאמרים כלכלה

לינקים נבחרים

מי אנחנו

כלכלה

הנהלת חשבונות

כלכלת משפחה

לימודי שוק ההון

חברי המערכת

שוק ההון

שירותי מחשוב

כלכלה

מחשבונים

פרסמו אצלנו

נדל"ן

דיני מקרקעין

שוק ההון

מידע פיננסי

תקנון האתר

פרסום ומדיה

משכנתא

פנסיה

רוטנברג עו"ד גירושין 

צור קשר

ספורט ובריאות

פנסיה

יזמות

עסקים קטנים

RSS

טכנולוגיה

ייעוץ מס

משכנתאות

פורקס

       
       

חדשות כלכלה, עסקים , שוק ההון, משכנתא אקונומיסט.

דרונט בניית אתרים
© כל הזכויות שמורות לפורטל כלכלה, עסקים אקונומיסט בע"מ.